巴西的研究人員在一項薈萃分析中發現，只有 30% 的被認為具有超高精神病風險的年輕人實際上變成了精神病，其中 30% 正在康復。雖然高水平的陽性症狀和低社會功能預示著精神病，但高水平的社會功能和低陰性症狀預示著康復。在多變量分析水平上，抗精神病藥的使用不能預測結果。
閱讀更多 討論→
***
Mad in America 擁有不同作家群體的博客。這些帖子旨在作為一個公共論壇，廣泛地討論精神病學及其治療。所表達的意見是作者自己的。
轉換為精神病的預測：回顧和未來方向
摘要
本文回顧了近期關於超高風險 (UHR) 青少年轉變為精神病的預測因素的研究結果，這些研究基於存在亞精神病強度症狀或精神病的遺傳風險以及最近的功能下降。儘管研究之間的轉變率不同，但最有力的研究觀察到在 2-3 年的隨訪中轉變為完全精神病的比率在 30-40% 範圍內。在所有研究中，閾下陽性症狀的嚴重程度、較差的社會功能和精神分裂症的遺傳風險似乎是轉化為精神病的一致預測因素，結合這些指標的算法實現了 > 80% 的陽性預測能力。然而，很大一部分 UHR 病例並未轉化為精神病。最近的研究表明，具有較低水平的陰性症狀和較高水平的社會功能的 UHR 病例更有可能在症狀上恢復並且不再符合高危精神狀態的標準。一般而言，似乎大約 1/3 的 UHR 病例轉化為精神病，大約 1/3 不轉化但仍然有症狀和功能受損，大約 1/3 的症狀和功能恢復。繼續努力檢測精神病的早期風險對於通知早期干預至關重要，並為延遲甚至預防精神病發作提供越來越多的希望。約 1/3 未轉化但仍存在症狀和功能受損，約 1/3 症狀和功能恢復。繼續努力檢測精神病的早期風險對於通知早期干預至關重要，並為延遲甚至預防精神病發作提供越來越多的希望。約 1/3 未轉化但仍存在症狀和功能受損，約 1/3 症狀和功能恢復。繼續努力檢測精神病的早期風險對於通知早期干預至關重要，並為延遲甚至預防精神病發作提供越來越多的希望。
本文回顧了近期關於超高風險 (UHR) 青少年轉變為精神病的預測因素的研究結果，這些研究基於存在亞精神病強度症狀或精神病的遺傳風險以及最近的功能下降。儘管研究之間的轉變率不同，但最有力的研究觀察到在 2-3 年的隨訪中轉變為完全精神病的比率在 30-40% 範圍內。在所有研究中，閾下陽性症狀的嚴重程度、較差的社會功能和精神分裂症的遺傳風險似乎是轉化為精神病的一致預測因素，結合這些指標的算法實現了 > 80% 的陽性預測能力。然而，很大一部分 UHR 病例並未轉化為精神病。最近的研究表明，具有較低水平的陰性症狀和較高水平的社會功能的 UHR 病例更有可能在症狀上恢復並且不再符合高危精神狀態的標準。一般而言，似乎大約 1/3 的 UHR 病例轉化為精神病，大約 1/3 不轉化但仍然有症狀和功能受損，大約 1/3 的症狀和功能恢復。繼續努力檢測精神病的早期風險對於通知早期干預至關重要，並為延遲甚至預防精神病發作提供越來越多的希望。約 1/3 未轉化但仍存在症狀和功能受損，約 1/3 症狀和功能恢復。繼續努力檢測精神病的早期風險對於通知早期干預至關重要，並為延遲甚至預防精神病發作提供越來越多的希望。約 1/3 未轉化但仍存在症狀和功能受損，約 1/3 症狀和功能恢復。繼續努力檢測精神病的早期風險對於通知早期干預至關重要，並為延遲甚至預防精神病發作提供越來越多的希望。
介紹
在過去的二十年裡，人們對早期發現有精神病風險的人越來越感興趣，目的是提高對風險進展和疾病發作的潛在機制的理解，並允許早期干預。與這種方法一致，針對錶現出閾下症狀的個體的指示性預防代表了一種有希望的策略，可以延遲或預防精神病，從而阻止精神病的衰弱影響。這項工作的核心是製定係統的、經過經驗驗證的標準，用於識別精神病高風險個體。通過持續的測試和改進，研究導致了超高風險 (UHR) 方法，該方法已被證明可以識別處於精神病迫在眉睫風險的個體，從而可以增強對結果的預測和為早期干預策略提供信息的經驗基礎。然而，迄今為止，研究之間的巨大差異和 UHR 個體之間的異質性限制了我們的努力。此外，大多數被確定為 UHR 的個體在研究期間並未轉變為精神病，這表明 UHR 標準需要繼續完善。這些發現還引發了關於未皈依者的結果以及這些人是否需要監測或早期干預的問題。在這裡，我們回顧了關於 UHR 樣本中精神病預測的發現，並描述了最近關於非轉換個體結果的發現。迄今為止，研究之間的巨大差異和 UHR 個體之間的異質性限制了人們的努力。此外，大多數被確定為 UHR 的個體在研究期間並未轉變為精神病，這表明 UHR 標準需要繼續完善。這些發現還引發了關於未皈依者的結果以及這些人是否需要監測或早期干預的問題。在這裡，我們回顧了關於 UHR 樣本中精神病預測的發現，並描述了最近關於非轉換個體結果的發現。迄今為止，研究之間的巨大差異和 UHR 個體之間的異質性限制了人們的努力。此外，大多數被確定為 UHR 的個體在研究期間並未轉變為精神病，這表明 UHR 標準需要繼續完善。這些發現還引發了關於未皈依者的結果以及這些人是否需要監測或早期干預的問題。在這裡，我們回顧了關於 UHR 樣本中精神病預測的發現，並描述了最近關於非轉換個體結果的發現。這些發現還引發了關於未皈依者的結果以及這些人是否需要監測或早期干預的問題。在這裡，我們回顧了關於 UHR 樣本中精神病預測的發現，並描述了最近關於非轉換個體結果的發現。這些發現還引發了關於未皈依者的結果以及這些人是否需要監測或早期干預的問題。在這裡，我們回顧了關於 UHR 樣本中精神病預測的發現，並描述了最近關於非轉換個體結果的發現。
超高風險標準描述和轉化率總結
UHR 方法旨在通過關註三個主要風險類別1來前瞻性地識別面臨精神病發作迫在眉睫風險的個體. 首先，減毒陽性症狀 (APS) 強調過去 12 個月內閾下陽性症狀的發作或惡化。這些症狀被分類為不尋常的思想內容、懷疑/偏執、知覺異常、誇大和無組織的溝通。每種症狀類型的嚴重程度是根據其頻率、持續時間、對功能的影響和喪失洞察力的程度來評定的。短暫的間歇性精神病症狀 (BIPS) 構成了 UHR 標準的第二類，它是指在過去三個月內出現短暫的閾上精神病症狀。也就是說，符合 BIPS 標準的個體會出現具有精神病強度水平但不符合 DSM-IV Axis I 精神病診斷標準的陽性症狀。遺傳風險和惡化 (GRD) 是 UHR 綜合徵的第三類，通過精神病的遺傳風險和最近的功能衰退來確定。GRD 標準以前已被實施為一級親屬患有精神病，或診斷為分裂型人格障礙，此外，根據全球功能評估 (GAF) 衡量，過去 12 個月內功能下降） 分數2 . 兩項主要措施，即高危精神狀態綜合評估 (CAARMS 3 ) 和前驅綜合徵結構化訪談 (SIPS 4 ) 已被驗證用於評估 UHR 標準，但定義略有不同。
另一種早期發現精神病風險的方法是使用基本症狀，通過基本症狀評估的波恩量表 (BSABS 5 ) 或精神分裂症預測工具 – 成人版 (SPI-A 6 )等量表來衡量. 基本症狀被定義為在認知、主動性、知覺和能量水平7,8等心理功能的各個領域所經歷的主觀、微妙的干擾。這些症狀不包括在陽性症狀評估中。據推測，基本症狀可能代表前驅階段的早期跡象，而 UHR 標準可能表示後期前驅階段8。
採用高危狀態標準的研究觀察到轉變為精神病的比率在 9-76% 之間，具體取決於各種因素。表 1總結了迄今為止在一些最有力的研究中觀察到的轉變率。關於向精神病轉變的現有研究因許多因素而異，包括研究方法、風險確定標準、樣本特徵以及隨訪的頻率和持續時間。例如，樣本量從 13 到 291 不等，隨訪期持續 1 到 9 年（由 Olsen & Rosenbaum 審查9）。一些研究指出，這些年來的過渡率正在下降8,10,11; 然而，可能減少的原因仍不清楚。在某些地方，增加社區外展和教育工作可能導致確定處於早期風險階段的個人。此外，許多臨床研究中心提供的早期干預或病例管理可能有助於減輕症狀。同樣重要的是要注意，在相對年輕的隊列中，許多參與者尚未達到精神病發病的平均年齡11,12。
在確定精神病風險增加的個體的努力中出現了幾個額外的問題。在回顧有關精神病預測的現有文獻時，研究之間選擇標準的差異導致不同轉變率的程度仍不清楚。例如，一些研究在考慮陰性症狀、排除 BIPS 風險類別以及陽性症狀發病時間或持續時間的標準方面存在差異。此外，高危個體之間的異質性可能會阻礙準確預測精神病發作的努力。進入研究階段的年齡差異也引發了關於發育的問題。例如，尚不清楚減輕的症狀是否代表年輕青少年與成人的相似風險。例如，9 . 儘管迄今為止的研究結果存在很大差異，但現有的研究都集中在強調 UHR 標准在檢測相對於一般人群患精神病性障礙風險顯著增加的個體方面的效用。例如，在迄今為止最大的 UHR 研究中，發現相對風險高達 405 2和 1630 8。
增強預測：多元預測模型
早期發現和準確識別高風險個體是早期干預的關鍵一步，並有可能延遲甚至預防精神病。正如報告的轉變率所證明的那樣，當前的高危精神狀態標準具有很強的預測效度；然而，代表潛在“假陽性”情況的高未轉換率強調了改進預測算法的必要性。增強預測可以提高識別的準確性，並可以更好地告知干預的時機和需求。此外，提高診斷準確性有助於減少未轉變為精神病的個體的恥辱感和潛在不良事件的暴露。因此，研究越來越多地轉向改進現有預測模型的努力，特別是使用尋求優化預測的多元算法。這些研
作為個人評估和危機評估 (PACE) 研究的一部分，Yung 及其同事檢查了在基線時評估的臨床變量的預測能力以及它們的組合，以提高預測超出 UHR 標準1。在 12 個月的隨訪期間，49 人中有 20 人出現精神病，轉化率為 40.8%。長時間的前驅症狀、攝入時功能不佳、低度精神病症狀以及抑鬱和精神錯亂被確定為過渡的非常重要的預測因子。在單變量分析中確定了重要的預測因子之後，Yung 等人。在給定兩個或更多、三個或更多、四個或更多以及五個或更多潛在預測因素的情況下檢查轉換風險1. 擁有四個或更多的潛在預測因素會產生最強的預測，從而導致風險識別的“四個或更多”策略。當根據該策略將每個參與者分類為陽性或陰性時，結果表明，在基線時具有四個或更多預測因子的大多數參與者在六個月內轉變為精神病。該預測算法的陽性預測值為 80%，風險比約為 30。它還具有良好的特異性 (91%)、敏感性 (86%) 和陰性預測值 (94%)。此外，Yung 及其同事檢查了生存曲線，發現轉變為精神病的最大風險發生在確定後的 4.5 個月內1. 具體來說，在本研究樣本中，70% 的轉變發生在 4.5 個月內。因此，這些發現改進了單獨的 UHR 標準的預測，並闡明了過渡率隨時間的變化。
在迄今為止最大的 UHR 研究中，北美 Prodrome 縱向研究 (NAPLS) 聯盟根據經驗推導出多變量算法以增強預測，並檢查了 291 名符合 UHR 標準的個體中與向精神病過渡相關的生存曲線2. 參與者在進入研究時符合 APS、BIPS 或 GRD 標準，並且每六個月使用 SIPS 重新評估一次，隨訪時間為 2.5 年。參與者來自八個臨床研究中心，樣本量大，可以提高統計可靠性。對生存曲線的檢查顯示出一種減速趨勢，隨著時間的推移，越來越少的人轉變為精神病。前 6 個月、7-12 個月、3-24 個月和 25-30 個月的每個 6 個月時期的過渡發生率分別為 13%、9%、5% 和 2.7%。在 6、12、18、24 和 30 個月時，過渡的累積患病率分別為 12.7%、21.7%、26.8%、32.6% 和 35.3%。因此，單獨的 UHR 標準與 2 的陽性預測能力相關聯 35%。隨訪時間為 5 年。值得注意的是，在此期間，對照組 (n=134) 中沒有參與者發生轉變。與 PACE 研究中觀察到的生存功能一致，這些結果表明 UHR 標準對即將發生精神病的個體敏感。此外，他們提供了對於告知干預時機至關重要的信息。
關於精神病的多變量預測，NAPLS 研究的結果表明，使用經驗得出的預測變量組合可顯著提高陽性預測能力。在基線評估中測量的 70 多個潛在預測變量在各個領域進行了篩選並進行了測試以消除冗餘，從而產生了 5 個與向精神病轉變獨特且顯著相關的預測變量。這些重要的預測因素是近期功能惡化的精神病的遺傳風險、更高水平的不尋常思想內容、更高水平的懷疑/偏執、更嚴重的社會障礙和藥物濫用史。在單變量水平上，每個顯著的預測因子都具有優於單獨的 UHR 標準的陽性預測能力 (43-52%)，並且大多數具有良好的敏感性。將這些風險因素結合到多變量算法中，可以進一步提高陽性預測能力。在雙預測模型中，GRD 和不尋常的思想內容或 GRD 和社會功能受損的組合具有最高的陽性預測能力（分別為 69% 和 61%），但敏感性降低（分別為 38% 和 55%） ）。某些三因素模型在陽性預測能力方面提供了額外的改進，但以降低靈敏度為代價。具體而言，GRD、不尋常的思想內容以及懷疑/偏執或社交障礙的組合分別與 74% 和 81% 的陽性預測能力相關，但敏感性僅略低（分別為 34% 和 30%）。
值得注意的是，隨訪期間的抗精神病藥物治療與單變量水平的精神病轉變有關；然而，該關聯在多變量分析中不再顯著。此外，控制抗精神病藥物的使用並未顯著影響單變量或多變量預測算法的結果。這些發現可能是由於症狀嚴重程度較高的個體傾向於使用抗精神病藥物。在這項研究中，多變量預測算法提供了增強的陽性預測能力，但以犧牲敏感性為代價，這可能是由於同時發生的風險因素的基礎率較低。允許風險因素的非同時發生組合會提高敏感性，但會降低陽性預測能力，強調這些預測算法固有的權衡。總體而言，NAPLS 研究使用多元算法的經驗推導證明了令人印象深刻的陽性預測能力，並且未來可能通過結合諸如基於大腦或神經認知指數的措施來提高敏感性。
在先前旨在改進精神病預測的研究的基礎上，歐洲精神病預測研究 (EPOS) 試圖進一步製定高風險標準，以應用於個人風險評估8. EPOS 研究包括一項前瞻性多地點自然主義研究，樣本為 245 名參與者，並在 9 個月和 18 個月時進行了後續評估。這項研究的一個優勢是同時檢查 UHR 和基本症狀標準，以便參與者符合 UHR 標準和/或基於症狀的基本標準，如 BSABS 上的認知障礙 (COGDIS) 所定義。在 6、9、12 和 18 個月後，過渡的瞬時發生率分別為 7%、11%、14% 和 19%。僅對 UHR 呈陽性的參與者與僅對 COGDIS 呈陽性的參與者相比，對 UHR 和 COGDIS 均呈陽性的參與者的比率沒有顯著差異。然而，UHR 和 COGDIS 症狀同時出現產生了更高的敏感性。為了計算每個參與者的預後指數 (PI)，8 . 六個預測變量是 SIPS 陽性分量表得分 > 16、SIPS 奇異思維得分 > 2、SIPS 睡眠障礙得分 > 2、根據 SIPS、GAF 得分（過去一年最高）和受教育年限（包括大學）。然後將最終的 Cox 回歸模型應用於每個參與者，使用平均值和正負標準差將樣本分為四個風險類別。
Ruhrmann 及其同事提出了一個兩步程序，其中首先使用 UHR 和 COGDIS 標準篩選尋求幫助的個人，然後使用 PI 預測模型8進行分類。該模型的一個優點是提高了對可能從早期干預中受益的個人的敏感性，因為它繼續認為符合納入標準的參與者有風險，而不管他的 PI 分數如何。此外，這種風險分級模型允許基於 PI 分類有針對性和調整的干預措施。例如，心理治療和監測可能適用於較低風險等級，而低劑量抗精神病藥物治療可能適用於較高風險等級。
在 PACE、NAPLS 和 EPOS 研究中復制了幾個轉化為精神病的預測因子1,2,8. 正如所料，持續觀察到較高水平的亞閾值陽性症狀（即APS）可預測精神病。具體而言，在 PACE 和 EPOS 研究中，總體低度精神病症狀具有預測性，在 NAPLS（異常思維內容、多疑/偏執）和 EPOS（怪誕思維）研究中發現了更具體的症狀。在所有三項研究中，功能不佳，尤其是從典型功能下降，也與轉換有關。社會功能可能特別能預測轉化。例如，它有助於 PACE 和 EPOS 研究中測量的 GAF 總分，並且在 NAPLS 研究中特別發現它可以預測轉換。最後，雖然具體的調查結果各不相同，某種形式的遺傳風險（有時與功能退化相結合）預示著這些研究的轉化。例如，在 PACE 研究中，GRD 與 APS 結合與增加的預測能力和敏感性有關13 . GRD 還預測 NAPLS 研究中的轉化，其程度高於單獨的家族史或分裂型人格障礙。在 EPOS 研究中，分裂型人格障礙可以預測轉換，儘管家族史（即使與功能惡化相結合）不是。基於這些發現，閾下陽性症狀的嚴重程度、功能較差和遺傳風險似乎是轉化為精神病的一致預測因素。綜上所述，這些預測因素表明，在思維和功能變化的背景下，向精神病的轉變以遺傳脆弱性為標誌。
非轉化者的結果
儘管對轉變為精神病的預測有所改善，但研究一直觀察到，根據 UHR 標準確定的大多數個體不會發展為精神病。鑑於潛在的恥辱感、接觸不良事件以及早期干預資源有限，了解這些人是否真正代表“假陽性”病例以及他們是否會從監測或早期干預中受益至關重要。最近，研究越來越集中於表徵未轉變的個體並檢查其症狀和功能的軌跡。
在 Bruderholz 研究中，Simon 和 Umbricht 報告了最初符合 UHR 標準的參與者一年隨訪後的結果11. 在 52 名參與者的樣本中，13.5% 轉變為精神病，26.5% 具有持續 UHR 特徵，59.2% 在一年後完全緩解。因此，緩解的可能性是過渡可能性的四倍多。在基線時，非病例（即非轉化者）與病例（即轉化者和具有持續 UHR 特徵的參與者）在社會人口或臨床變量方面沒有差異。此外，藥物和治療狀態與一年後的結果無關。同樣，Ziermans 及其同事發現，49.1% 的 UHR 精神病患者 (n=57) 在兩年的隨訪期後從 UHR 狀態緩解，而 15.6% 已轉變為精神病，35.3% 繼續符合 UHR 標準12. 在具有不同結果的組之間未觀察到基線時的社會人口統計學或臨床變量存在差異。這些結果突出了高危樣本之間的異質性以及繼續完善 UHR 標準的必要性；然而，未來更長隨訪期的研究對於了解沒有轉變為精神病的個體隨著時間的推移會發生什麼至關重要。
為了更好地描述未皈依的個體，Addington 及其同事（出版中）檢查了 NAPLS 研究中未皈依者的臨床和功能結果，這些人有至少 1-2 年的隨訪數據（n=111），並且還將他們與匹配的非精神病控制參與者樣本進行比較 (n=111) 14. 結果表明，在研究期間未轉變為精神病的 UHR 參與者表現出隨著時間的推移症狀和功能有所改善。具體來說，他們的陽性和陰性症狀在基線和一年的隨訪之間都有所改善。社會和角色功能從基線改善到一年隨訪，全球功能從基線改善到一年，從一年到兩年隨訪。然而，儘管有這些改進，非皈依者的社會和角色功能仍然比控制參與者差。此外，只有 42.9% 的未皈依者在一年的隨訪中出現至少一種減弱的陽性症狀（在兩年的隨訪中為 40.8%）。因為 APS 標準要求在過去 12 個月內出現症狀或症狀惡化，所以只有 5. 4% 的非轉化者在一兩年後再次符合 APS 標準，即使所有非轉化者在基線時都符合 APS 標準。對具有持續性和緩解性減弱陽性症狀的參與者進行比較，並未發現基線時年齡、性別或功能的差異。最後，儘管大量未皈依者在隨訪中被診斷為情緒或焦慮症，但診斷數量隨著時間的推移而減少。儘管非轉化者亞組有所改善，但這項研究的結果表明 UHR 標準與持久殘疾有關。此外，他們證明初始 APS 標準與所有病例中嚴重症狀的持續存在無關。因此，
最近，Schlosser 及其同事（出版中）在 UCLA 15前驅狀態評估和預防中心的 UHR 樣本中檢查了預測非轉換者症狀和功能恢復和軌蹟的因素. 在為期兩年的縱向研究中，32% 的樣本轉變為精神病。競爭風險生存分析用於估計 30% 的轉化率、36% 的症狀緩解率和 30% 的兩年功能恢復率。有趣的是，在未轉變為精神病的 57 名參與者中，17 人經歷了症狀緩解和功能恢復，15 人經歷了症狀緩解但沒有功能恢復，15 人經歷了功能恢復但沒有症狀緩解。Schlosser 等人使用成比例的特定原因危害模型。（出版中）測試隨時間變化的症狀和功能是否會影響轉換、症狀緩解和功能恢復15. 陰性症狀強烈預測轉化，陰性症狀每增加 1 點，轉化風險就會增加 10%。更大的社會功能與降低的轉換風險有關。此外，症狀嚴重程度越高，緩解率越低，功能越高，緩解率越高。具體而言，陰性症狀、煩躁情緒/焦慮症狀、社會功能和角色功能都顯著預測緩解率。然而，在組合模型中，只有情緒/焦慮症狀仍然顯著，表明變量之間存在冗餘。最後，陰性症狀也與功能恢復有關。除了檢查時變模型外，Schlosser 等人。15 . 當症狀緩解而非功能恢復是競爭事件時，基線時的陰性症狀顯著預測轉化。基線陰性症狀也與隨後的功能恢復有關。最後，當症狀緩解是競爭事件時，基線社會功能顯著預測轉換。這些發現強調了陰性症狀的重要性和預測能力，並揭示了更有利結果的預測因素。
為了檢查變化的過程，軌跡圖展示了陽性症狀、陰性症狀、情緒/焦慮症狀以及社會和角色功能如何隨著時間的推移而變化，具體取決於結果。結果表明，這些軌跡按結果組聚集，因此具有最高功能的個體與健康對照的水平相似，而既不轉換也不匯出的個體的軌跡落在轉換者和匯出的參與者的水平之間。有趣的是，這些圖還顯示，對於大多數 UHR 參與者來說，心理社會功能比症狀更穩定。總體而言，症狀緩解的非皈依者表現出症狀和功能的正常過程，並且他們最初表現出的症狀嚴重程度較低。因此，
結論和未來方向
對精神病發作預測的研究提供了大量證據，證明能夠前瞻性地識別出相對於普通人群而言，精神病迫在眉睫的風險增加的個體的能力。特別是，用於改進預測的新方法，例如多變量算法和風險分類模型，具有更高的準確性和預測能力。在獨立樣本上實現更高的靈敏度和這些算法的交叉驗證仍然是未來研究的任務。此外，預測精神病的標準的不斷完善可能會受益於更定量、客觀的標誌物的整合，例如基於大腦的測量和神經認知表現。然而，儘管對精神病發作的預測有了顯著改善，大多數被確定為 UHR 的人不會轉變為精神病。最近的研究表明，這些人在症狀和功能方面表現出更有利的結果，但與健康對照組相比，許多人仍然受損。一般而言，大約 1/3 的 UHR 病例轉變為精神病，約 1/3 未轉變但仍存在症狀和功能受損，約 1/3 的症狀和功能恢復。因此，未來研究的一個重要方面將是解決潛在的假陽性病例問題並提高對其需求的理解（例如，適當的監測期，如何最好地引導有限的資源）。
克米特·科爾Kermit Cole，MFT，Mad in America 的創始編輯，在新墨西哥州聖達菲市擔任夫妻和家庭治療師。受 Open Dialogue 的啟發，他作為團隊的一員工作，並為有成員被確定為患者的夫婦和家庭提供諮詢。他在住院治療方面的工作——主要是與嚴重創傷和/或“精神病”的客戶——導致對系統哲學和實踐的力量和美的欣賞，作為對個體病理學的普遍關注的替代方案。作為一名前電影製片人，他擁有哈佛大學的心理學本科和碩士學位，以及費城關係委員會的 MFT 學位。他是陶斯研究所和布魯塞爾自由大學的博士生。您可以通過kcole@madinamerica.com 與他聯繫。