MIA 的 Ayurdhi Dhar 採訪了布魯斯·科恩（Bruce Cohen），討論了不屑一顧的精神病學家、普遍的精神病學以及該領域與新自由主義資本主義的聯繫。經過 阿育吠陀達爾博士-2022 年 5 月 25 日
Bruce Cohen 是奧克蘭大學社會學副教授。他的職業生涯跨越三十多年，他一次又一次地使用實證研究來解決心理學科的眾多缺點。在他即將出版的叢書《心理健康與疾病的政治》中，他繼續揭露精神病學話語如何“對我們不起作用”，而是為新自由主義資本主義社會的車輪加油。在這次採訪中，他談到了精神病學話語如何離開診所並進入工作場所，DSM 如何被女性化以損害女性，ADHD 診斷如何以及為何發生轉變，最後，全球如何走向“精神健康”和遠離“精神疾病”可能不是積極的或良性的。
下面的語音紀錄已經過編輯，以保證長度和清晰度。在這裡收聽採訪的音頻。
Ayurdhi Dhar： 您探討了許多對精神病學的批評。是什麼把你帶到了他們那裡——你是什麼時候以及如何最終看到這些明顯的問題的？
Bruce Cohen 博士： [大笑] 我是一名社會學家，所以幻想破滅才是買單的原因。早在 1990 年代初期，我還是提賽德大學的一名本科生。作為我在英國社區護理期間的第一次研究工作，精神病院正在關閉，我採訪了精神病院系統的用戶和倖存者。
我清楚地記得在那裡看到了一名精神科醫生作為這個團隊的一員，這是我有生以來第一次見到精神科醫生——我們提到了我們將如何看待社區用戶的需求，而不是庇護系統。精神科醫生直截了當地對我們說：“你知道，問他們想要什麼是沒有意義的。他們都瘋了。你將如何從這些人口中得到任何清晰的東西？”
這是我第一次但不是最後一次體驗精神病學專業的傲慢和無知。當我們對用戶和倖存者進行這些採訪時，他們告訴我們的第一件事是，“精神科醫生和系統中的心理健康護士從未聽過我們的意見。他們忽略了我們的聲音。他們在病房裡避開了我們。” 我們從 Goffman 和 Rosenhan 的工作中了解到了住院患者體驗的典型特徵。這就是那裡的專業人員的狂妄自大——使用藥物、ECT、單獨監禁作為鎮靜和懲罰的形式。
引導用戶進入機構的途徑是個人問題、家庭問題；這包括違背他們的意願將人們分成這些地方。能夠離開這些地方的情況也很罕見，許多人只是因為這些地方正在關閉而離開。對我來說，那是一次非常有趣和有益的經歷。幾年後，我完成了一項關於家庭治療服務的評估項目。這項服務是對急性或嚴重精神病患者（如被診斷患有精神病或雙相情感障礙或精神分裂症的患者）的住院護理的替代方案。
布拉德福德家庭治療小組會帶走那些會遇到危機並通常會去醫院的人，並將他們實際留在家中。工人們會過來看看他們。這是由 Pat Bracken和 Phil Thomas組建的團隊。該團隊質疑精神病學與這些用戶合作的方式。他們從根本上挑戰了自己的精神病學知識庫。例如，團隊會議會討論“我們還應該使用精神病標籤嗎？由於許多抗精神病藥和抗抑鬱藥可能引起的問題，我們應該維持他們的藥物治療還是鼓勵他們減少藥物治療？ECT 的使用——我們應該鼓勵還是阻止它？”
看到一群受過精神科訓練的護士和醫生、精神科醫生、心理學家被解放去做不同的事情是很有趣的。作為一名社會學家，這對我來說很有吸引力，我看到心理健康系統有可能變得不同。
這導致了我的關於心理健康用戶敘述的書，這本書受到 Arthur Kleinman 的疾病敘述工作的影響。我對那些使用家庭治療服務作為住院治療替代方案的人以及那些只接受過住院治療的人進行了公開採訪。我發現兩組用戶的精神病學話語在他們的身份以及解釋他們在精神疾病和康復方面的情況和未來方面都非常強大。
僅限醫院的用戶會真正遵循生物醫學話語——我患有精神分裂症。這是一種終生的大腦疾病。它在基因裡。藥物只能控制最嚴重的疾病。復發是必然的。我覺得我的餘生將需要多次住院治療。” 由於 Pat 團隊的家庭治療用戶具有社會批判性參與，因此診斷等級有所下降。你必須記住，所有這些人都被認為是急性和嚴重的。但他們降低了自己的診斷，並說：“我認為我真的有更多的抑鬱症。或者，這是一種神經症，或者是由於社會和環境原因而發生的危機。這是一次性的。我不認為它會再次發生。” 籠統地說，
與這些用戶一起工作的團隊對他們在沒有精神健康服務進一步聯繫的情況下生活的可能性有了一個解放的想法。精神病學的話語、精神病學的語言、實踐、治療——這些都會對我們的身份和我們對自己的理解產生重大影響。
Dhar： 您寫道，精神病學話語已成為霸權。您能否告訴我們這意味著什麼，以及發生這種情況的一些後果是什麼？
科恩：霸權意味著精神病學話語現在無處不在。這個想法來自文化馬克思主義者安東尼奧·葛蘭西，意思是被同意統治。這是一種比直接控制更微妙的權力形式。將直接控制想像為來自軍隊或警察的物理力量。霸權控制更加微妙——資本主義社會經濟精英的主導規範和價值觀通過非政治機構——教育系統、刑事司法系統、醫學和心理健康系統等公共機構——擴散。
這些想法被作為常識傳達給我們，並被認為是社會應該如何運作的理所當然的想法。例如，性別角色和性別中二元的監管。因此，精神病學話語激增。它已經離開了精神病院和治療師辦公室的範圍，出現在我們的日常生活、學校、工作場所、失業中心、家庭中。它經常出現在媒體和社交媒體中。這是我們日常對話的常規功能。
以前，公眾很少討論精神疾病。現在已經司空見慣了。我們都可以列舉一些精神障礙。我們大多數人都可以說出症狀甚至暗示因果關係，例如，這是一種腦部疾病，或化學失衡，或者是由於創傷。我們中的一些人可能還可以說出典型的藥物和其他治療方法。我的研究實際上主要是為了回答這個問題，即為什麼精神病學話語在整個西方社會變得霸權。
顯而易見的原因之一是，我們中的精神病患者可能比以往任何時候都多。但這是不正確的。羅伯特·惠特克（Robert Whitaker）注意到，使用美國因精神疾病致殘的人的標記。DSM中存在的精神疾病數量有所增加。1952 年我們有 106 個，現在我們有 374 個。對於其中許多分類，達到某種疾病所需的症狀已經減少。例如，DSM 取消了因親人去世而喪親的重度抑鬱症的排除標準。所以這在衡量精神疾病真的上升了嗎？
一項有趣的研究是艾米約翰遜去年的文章。這是對1997年到2017年美國國家健康訪談調查數據的分析。她用心理困擾，問人們你對這些問題有多擔心等等。她得出的結論是，幾乎沒有證據表明心理壓力實際上隨著時間的推移而惡化。
許多人，包括惠特克、科斯格羅夫和我自己，都談到了精神病學在準確定義、測量和解釋精神疾病方面存在的有效性問題。最近的一個例子是，Allsopp 及其同事研究了當前 DSM 中包括抑鬱症和焦慮症在內的主要診斷類別，他們得出的結論是，所有類別作為識別離散精神障礙的工具在科學上毫無價值。
歐文·基爾希（Irving Kirsch）的研究指出了大多數抗抑鬱藥和抗精神病藥並不比安慰劑更有效的問題結論。出色的歷史學家社會學家安德魯·斯卡爾得出結論，大多數精神疾病的病因仍然模糊不清，其治療主要是對症的，而且通常療效可疑。
我對精神病學話語為何成為霸權的回答是因為精神病學自 1980 年代以來就學會了使用公共語言。早在 1965 年，邁克·戈爾曼（Mike Gorman）就在美國精神病學協會發表講話說：“精神病學必須發展成為一種公共語言。它必須去除行話的污染，並且必須適合討論我們社會的普遍問題。這是我們在精神病學中面臨的艱鉅任務，但如果要在我們國家的市政廳聽到精神病學，就必須完成這項任務。”
在最近的 DSM 中，我們的情緒、感受和行為現在被認為是常見的精神障礙，它們反映了我們的擔憂，我們生活在晚期資本主義社會的焦慮。在這些診斷分類中，我們都對不夠有效地多任務處理感到焦慮。我們工作或學習不夠努力。我們對工作與生活的平衡不滿意。我們覺得我們是無效的父母或照顧者。我們的性生活一團糟。我們遊戲或飲酒或吸煙過多等。這些都屬於常見的精神疾病類別。我的論點是——精神霸權實際上已經成功地將我們日常生活中越來越多的方面醫學化了，而且話語已經變得總體化了。
有些人可能會說這是一件很棒的事情，這真的可以幫助我們，因為“我只是覺得我很懶惰或者我很自戀，然後我被診斷為多動症或其他什麼。” 許多人鬆了一口氣。但這些不是精神障礙。我的論點顯然遵循葛蘭西的觀點，即精神病學話語是並且一直是一種社會控制形式，它實際上對資本主義更有利。它對我們不起作用。因此，隨著 1980 年代新自由主義意識形態的出現——這種話語更多地關注個人以進行改革或改變性格，以改善我們自己——這種話語變得越來越重要。它不是中立的或無價值的，它實際上反映了一種針對特定時代的主流意識形態言論，自從精神病學在工業社會出現以來就一直如此。
Dhar：根據你的說法，哪種診斷比其他任何診斷都更能暴露心理學與新自由主義資本主義的聯繫？
科恩：對我來說最明顯的是多動症。它以前是注意力缺陷障礙。在此之前，它是運動過度，在此之前，它是各種術語，例如最小腦功能障礙。我們在 DSM 中看到了類別的擴展。1970年代，西方社會發生了重大變化。去工業化，服務業興起，福利主義崩潰。新自由主義政治興起，希望解除對市場的管制，將其從國家手中奪走，出售公共產業，削減福利服務和供給，並迫使普通民眾更多地依靠自己而不是國家來擁有，要高檔，要自己努力。
多動症如何適應這一點？教育系統和工作環境必須轉向更多的座位工作、更深入的學習、更多的分析技能、更靈活的服務經濟技能、更多的 IT 技能等等。我們可以從 ADHD 實際變化的方式中看到這一點。首先，它關注年輕人，後來也關注成年人。所以，年輕人在學校，然後成年人更多地在工作場所。雖然 1950 年代至 1970 年代的運動過度在小學生中確實被視為一種罕見的情況，但 ADHD 是基於當時不斷變化的學校教育需求。
DSM 是一份引人入勝的文件；DSM-III 有諸如“由於未能完成他或她開始的事情而引起的注意力不集中、經常不聽、容易分心、難以集中精力做功課、難以保持坐姿、難以堅持遊戲活動”。這些都是與課堂直接相關的事情。
但隨後它進入了成人的工作世界——這個人在工作或其他活動中也會犯粗心的錯誤，他們錯過或忽視細節，他們的工作不准確。我們已經看到，資本主義的問題之一是工人的積極脫離——曠工或生病。在最新版本的多動症中，而且相當公然，他們剛剛添加了很多東西來讓你的職業也有所作為。現在他們增加了糟糕的時間管理，未能在工作中按時完成。這些都是精神障礙的症狀。所以，如果你沒有按時支付賬單，你沒有預約，你可能患有多動症。
彼得康拉德談到現代形式的多動症是生產力不足的醫學化。例如，在大學裡，經常會收到學生延期申請，而相關的心理健康問題通常是多動症。在學術界，我們有大量的工作，我有一位同事對心理健康系統持反思性批判態度，但實際上得到了多動症的診斷後鬆了一口氣。他們現在可以訪問 Adderall 或 Ritalin 並執行更多操作，這當然是 Adderall 或 Ritalin 的主要組成部分。這些本身不是精神疾病，但它們實際上是新自由主義環境中的表現問題。
Dhar： 這提醒我，對於 Emil Kraepelin 來說，早發性癡呆的主要指標之一是這個人不想工作。我們不能這樣。
科恩：是的，當然。這是精神病學的保守性質，可以追溯到它的誕生。
Dhar： 您寫道，心理學科提供了大量偽科學證據來支持新自由主義資本主義，從而將社會問題轉化為個人問題，將社會問題轉化為個人缺陷。我想更多地了解這個偽科學證據。
科恩：精神病學在其整個歷史中真正保守的性質反映了更廣泛的社會。那是工人和所有者之間的鬥爭，是生產資料的鬥爭。它反映了那個社會的主導規範或價值觀，特別是作為一個由白人中產階級男性主導的職業。他們是資本主義走狗的職業。
看看性別不平等、父權制以及男女角色——這些都是性別歧視、歧視、伴侶暴力、貧困、強制性異性戀等社會政治問題。為什麼精神病學話語會促進這些想法？正如許多批評的女權主義學者所指出的那樣，我和里爾娜·哈特曼（Rearna Hartmann）都認為，這是為了強制實行父權資本主義，也就是說，讓女性成為二等公民，以無償或低收入的勞動力為經濟服務，採取大部分家務，以及在這裡繁衍未來的勞動力。
隨著時間的推移，我們將精神病學對女性角色的日益關注稱為DSM 的女性化。真正對女性有性別偏見的精神疾病的數量有所增加，就像整個人格障礙的歷史一樣。我們看到邊緣性人格障礙、身體變形障礙、女性性喚起障礙、性別認同障礙、女性性高潮障礙、暴飲暴食等。
達爾：PMDD？
科恩：是的，完全正確！女權主義學者說，這些是女權主義類別，與關於性別、性表達、性別秩序和異性戀的普遍道德和規範有關。例如，經前煩躁症的症狀包括缺乏活力、特定的食物渴望、身體症狀如乳房脹痛、關節或肌肉疼痛、腹脹、體重增加等。這就是月經的醫學化。
帝斯曼指出，工作、學校和家庭的生產力和效率都在下降。PMDD 將女性病態化為自身生物學的受害者。嘿，這不是第一次發生了。這是 200 年的歷史，其中很多是精神病學的——“女性受到強烈荷爾蒙的影響。” 它的作用是使傳統的女性氣質結構合法化，並限制婦女獲得平等機會。這包括擔任高級專業和公共職位。
我們認為 PMDD 告誡女性不要將她們的工作責任置於家庭責任之上。這在 Sarafem 的當代廣告中得到了體現，這是 PMDD 的首選推薦。你會看到這些廣告，其中女性當然是家庭主婦，她們是照顧者，她們被描繪成母親和妻子。
Dhar： 關於您即將出版的《銷售心理健康》一書，您曾寫道，“心理健康”話語似乎比“精神疾病”話語更溫和，但同樣危險。你能告訴我們更多嗎？
科恩：與傳教士和人類學家對殖民項目的工作一樣，心理健康項目可以理解為精神霸權的先遣部隊。這是一種擴大霸權以俘虜越來越多的人的方式。它抓住了我們所有人。希望我們中的一些人仍有機會擺脫精神疾病的標籤，但聰明而簡單的短語“精神健康”實際上抓住了我們所有人。精神疾病在公共衛生話語中變得有點過時了，而不是“精神健康”這個詞，後者顯然具有更積極的對話。
儘管我們實際上不知道我們到底在說什麼，但我們還是會說，“這一定是件好事，它關乎心理健康。” 但是當你分解它時，那到底是什麼？有一件事是——這真的是一筆大生意。
這些口號是“沒有心理健康就沒有健康”和“心理健康是每個人的事”。這些已經成為家常便飯。看到工作場所舉辦心理健康意識課程或學校開設正念課程並不罕見。每一次災難危機都會導致評論員和活動家說我們需要更有針對性的心理健康服務。我們現在出售給我們的消費品是基於它們實際上對我們的心理健康和福祉有益。
所以，《銷售心理健康》這本書實際上延續了這種關於精神病學霸權的分析，但通過這種對精神病學話語的宣傳和銷售的一致關注。該行業正在使服務、產品和治療合法化，並在這個美麗的“心理健康”保護傘下進行。它打著“一切為了我們的公共健康，一切為了我們的利益”的幌子。
Dhar：過去幾十年來，生物醫學模型中一直出現的這些裂縫——多巴胺假說受到抨擊，著名的精神病學家說，“哦，我們從來沒有說過這是一種化學失衡”，我們正在更多地戒斷精神科藥物嚴重地。我想知道從“精神疾病”到“精神健康”的轉變是否能有效地消除我們可以取得的任何進步——“哦，我們不必稱它為疾病，它是一種更健康的東西。”
科恩：當然。這種正常化非常成功。有句話說“你的幸福是第一位的”。許多大學已經為教職員工、教職員工和學生承擔了這一職責。在 COVID 期間，由於我們的員工流失，它仍然是“您的健康至上”。我們有一個社會健康委員會。它的建立是為了幫助培養，它說“一種積極的工作場所文化和環境，可以促進員工身心健康，對所有員工來說都是熱情、包容和安全的”——一切都很好。
我們有很多活動——奧克蘭自行車挑戰賽、奧克蘭步行挑戰賽、關於心理健康宣傳周的海報等等。然而，這對我來說是政治和嚴肅的地方：我和我的同事基本上應該做更多的事情隨著時間的推移，事半功倍。在過去的幾年中尤其如此，但我想說這可以追溯到五到八年。我們失去了行政人員，兩到三名社會學人員，新的學術工作幾乎凍結了。甚至我們的茶室也被奪走了。
士氣低落——按摩椅如何解決機構資源不足的根本問題？這些工作場所的心理健康倡議在諸如“心理健康是每個人的事”之類的口號下無情地傳播開來員工的心理健康，生產力就會提高。
但是，一些調查的結果表明，這更像是一個監視和社會控製過程。儘管有證據表明，如果你讓你的工作場所對員工更有利，那將對心理健康產生積極影響。因此，您基本上將重點放在個人而不是組織上。澳大利亞政府的一份報告建議員工自己更明確地參與監視措施。
來自北美的著作暗示了三件事。首先，所有這些都是關於強迫工人自我標記為精神障礙的強制性做法。人們期望員工始終保持良好的精神狀態。
其次，將工作場所衝突重新定義為個人問題。組織內的結構性問題，例如縮小我們大學的規模，這些都是通過心理健康計劃進行個性化的——關注員工及其情緒反應和個人調整的需要。當他們即將解僱員工時，他們會進行其中一次會議。
第三個問題是更多地使用診斷標籤和對那些在工作場所被貼上精神病患者標籤的歧視性行為。它實際上避免了對權力不平衡和工作環境結構性問題的關注。相反，我們可以將面臨生物或心理問題風險的工人醫療化。
他們在這些案例中發現，這些問題與與經理或其主管的衝突有關。儘管認為心理健康工作場所計劃具有積極意義，例如為工人提供住宿，但實際上員工通常會被遣散。寫一張支票，把他們分開。
這個計劃似乎是關於它實際上是一個調查的案例，查明誰有心理健康問題，擺脫它們，並確保他們的員工知道他們必須時刻保持精神健康和工作效率。
****
MIA 報告部分得到了開放社會基金會的資助。
阿育吠陀達爾博士MIA 研究新聞團隊：Ayurdhi Dhar 是瑪麗山大學的心理學助理教授。她是《瘋狂與主體性：西方和印度精神病的跨文化檢查》（將於 2019 年 9 月發布）的作者。她的研究興趣包括精神分裂症與移民之間的關係、維持精神疾病概念的話語實踐以及對非背景和非歷史知識形式的批評。